Nación estudia aplicar multas a provincias que aumentaron la presión fiscalPolítica 

Nación estudia aplicar multas a provincias que aumentaron la presión fiscal

martes, 12 de febrero de 2019

00:00

Pese al consenso fiscal aprobado por el Congreso en noviembre del año pasado, 10 provincias incrementaron la presión tributaria en relación a Ingresos Brutos en lo que va de 2018. Asimismo, seis de ellas lo hicieron hasta alcanzar el máximo previsto para 2019. El dato se desprende de un informe privado que analizó el grado de cumplimiento por parte de las jurisdicciones del pacto firmado para 2018 y 2019. Chubut, Salta, Río Negro, Tierra del Fuego, Entre Ríos y Santa Fé se encuentran entre las que llevaron el porcentaje al máximo permitido

En el Gobierno nacional repiten que la mayoría de las provincias cerraron en 2018 con superávit fiscal gracias a los puntos de coparticipación que la Nación le devolvió a través del Consenso Fiscal. Sin embargo, muchos distritos desconocieron lo firmado y aplicaron aumentos considerables en los impuestos. Debido a eso afirman medios nacionales, el Poder Ejecutivo evaluaría la posibilidad de multar a un grupo de estados subnacionales por incumplir el consenso firmado a finales de 2017 y readecuado en 2018.

El informe del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF) en base a los datos de la Secretaría de Hacienda muestra que uno de los objetivos planteados en el acuerdo entre las provincias y la Nación no se cumplió ya que durante el 2018 el conjunto de provincias terminó aumentando la presión tributaria de Ingresos Brutos (IIBB) en 0,04 punto porcentual del PBI cuando la intención de la Casa Rosada es cerrar el 2018 con una baja de 0,5 punto.

Buena parte de este incremento en la presión del impuesto se debió a que varios distritos decidieron llevar al “techo” permitido el impuesto y recién ahí comenzar a bajar. Y, como Ingresos Brutos es un Impuesto que perciben las provincias y no la Nación, la definición de este es potestad de cada distrito. Así, por ejemplo, durante el 2018 y aprovechando el margen que tenían, Salta, Misiones, Tucumán, Río Negro, Neuquén, Tierra del Fuego, La Pampa, CABA, Santa Fe, Entre Ríos, Jujuy y La Rioja definieron correcciones de tasas generales o por segmentos de Ingresos Brutos.

Pero al final el año, el trabajo de IARAF señala que no todas se mostraron subiendo la presión impositiva, por lo menos de manera exponencial. En el ranking que muestra el estudio quedó en primer lugar Neuquén, que fue la provincia que lideró el ranking de recaudación de Ingresos Brutos, registrando un incremento real del 32,7% interanual. En segundo lugar, se ubicó Salta con un aumento de 28,9% interanual, seguida por Río Negro con el 10,8%. En el podio quedaron tres de los doce distritos que aumentaron la presión de IIBB a los comercios.

l informe repasa que uno de los objetivos del Consenso fue establecer exenciones y aplicar alícuotas del impuesto que no sean superiores a ciertos porcentajes, con una reducción gradual a lo largo de los 5 años. Pero como en algunos casos las alícuotas estaban por debajo de esos porcentajes fijados, los gobernadores subieron la presión tributaria en lugar de bajarla. En el caso del sector de comercio, el que tiene la mayor participación en la recaudación de IIBB, se destaca que de las 22 provincias analizadas, 10 incrementaron la carga fiscal máxima durante el último año, mientras que las 12 restantes la mantuvieron constante. Entre ellas figuran Chubut, La Rioja, Neuquén, Salta, Río Negro y Tierra del Fuego como las provincias que más aumentaron la alícuota máxima legal sobre la actividad comercial.

En el caso de restaurantes y hoteles, se destaca que, de las 22 provincias analizadas, 7 incrementaron la carga fiscal máxima durante el último año, 14 jurisdicciones la mantuvieron constante y 2 (Córdoba y Mendoza) bajaron la alícuota. Y en el caso de la actividad de la construcción, sólo dos (Salta y La Rioja) incrementaron la carga fiscal máxima durante el 2018, 8 provincias la mantuvieron constante y los 12 restantes bajaron la alícuota máxima.

Faltaron al acuerdo

Cuando notaron esto, en los despachos del Ministerio de Interior, Obras Públicas y Vivienda que comanda Rogelio Frigerio empezaron a “desempolvar” la letra del Consenso Fiscal y estudiar el capítulo de las multas. “Esto se hizo para empezar a bajar la presión fiscal. Entendemos que no es mucho, pero es lo mismo que pensábamos bajar”, explicaron fuentes de la cartera. “Hay que ver si ahora son plausibles de las multas que establece el Consenso o no. El Consejo Federal de Responsabilidad Fiscal se reúne todo el tiempo seguro que de ahí saldrá alguna definición”, señaló un ministro nacional.

Desde el Ministerio de Economía de una de las provincias confirmaron que el incumplimiento del Pacto podría tener tres tipos de penalidades. “Te pueden cortar el pago de la compensación del impuesto al cheque, para los que tienen la caja previsional también tendrías problemas y, por último, no autorizarían la emisión de nueva deuda”.

En el caso del impuesto al cheque, por ejemplo, el 70% de lo recaudado queda en las arcas de la ANSeS y el resto se coparticipa. Es tan importante en las cuentas públicas que el tributo que nació en plena crisis de 2001 hoy equivale al 6,6% de la recaudación total y representa el 1,63% del PBI. Así, el impuesto que tuvo muchas fechas de defunción desde que nació, hoy es el tercer impuesto en orden de importancia, luego de Ganancias e IVA.

Cae la recaudación

En enero pasado, con una economía estancada y una percepción cada vez mayor que las estimaciones de recaudación para este año se van a quedar “corta”, el titular de la AFIP, Leandro Cuccioli, dijo respecto al impuesto al cheque que “en diciembre había dado 33% y ajustado por días hábiles 39%. Es un buen indicador de cómo está en tiempo real la recaudación. En enero el ajustado por días hábiles fue de 46,7%, prácticamente la inflación”. “Habrá que ver qué entiende el Gobierno que hay que hacer porque el problema es que el ajuste se siente. La recaudación cae tanto en Nación como en las provincias y hay menos para repartir. Hay menos obras, hay más gastos para los distritos. Todo eso se discute”, señalaron desde una provincia.

Articulos relacionados