La ex concejala Viviana Guglielmi cuestionó la falta de fundamentos del proyecto, advirtió sobre su inviabilidad económica y sostuvo que no resolverá el déficit habitacional.
La ex concejala de Ushuaia y ex secretaria municipal de Tierras y Planeamiento, Viviana Guglielmi, expresó su rechazo al proyecto de ampliación del ejido urbano que comenzó a debatirse en la Legislatura provincial, al considerar que carece de sustento técnico y no responde a las necesidades reales de la ciudad.
En diálogo con radio Provincia, advirtió que existe “mucha movilización de la comunidad, particularmente científica, profesional y técnica”, y remarcó que “no hay una indiferencia con respecto al tema, sino todo lo contrario”. Según explicó, ese consenso técnico “llega a la conclusión de que no estamos hablando de una solución a los problemas” que plantea la iniciativa.
En ese sentido, subrayó que los enfoques actuales en urbanismo priorizan ciudades sostenibles: “Las ciudades no pueden seguir creciendo indiscriminadamente, sin contención, sin planificación”, afirmó, y agregó que el objetivo es “lograr ciudades sostenibles, entendiendo básicamente que sean vivibles”.
Guglielmi cuestionó que la expansión territorial implica mayores costos y dificultades: “Cuando hablamos de extensión territorial, significa más autos circulando, más extensión de servicios, y eso lo hace insostenible, porque ¿con qué financiás todo eso?”. Además, insistió en que Ushuaia aún tiene capacidad de desarrollo interno: “Todos los diagnósticos nos llevan a definir claramente que no es suelo lo que falta, sino servicios”.
En esa línea, señaló que el proyecto ignora estudios existentes: “La ciudad tiene más que de sobra estudios en donde te dicen para dónde crecer, cómo crecer, qué se necesita, de qué modo, y se plantea un crecimiento que realmente nos deja a todos sorprendidos”. También puso en duda la magnitud de la propuesta: “Ningún argumento que presenta ese proyecto justifica esa dimensión”.
La ex funcionaria fue especialmente crítica con el argumento habitacional: “Es absolutamente falaz que ampliando el ejido solucionamos el déficit habitacional. Es generar una expectativa… es una mentira”. Y añadió: “Vos ampliás un límite y lo único que hiciste es ampliar un límite; no creaste ciudad, no pusiste servicios”.
Finalmente, cuestionó la ausencia del municipio en la iniciativa y la contradicción con la situación económica. Y reclamó una discusión más amplia: “Debería ser una gran convocatoria, súper participativa, porque esto nos afecta a todos”.