El foro FINNOVA presentó un informe que cuestiona el proyecto de ley de ampliación del ejido urbano de Ushuaia, señalando falencias en planificación, servicios e infraestructura.
El foro FINNOVA reunió a distintos sectores que rechazaron el proyecto de ley de ampliación del ejido urbano para la ciudad de Ushuaia, con implicaciones urbanas, ambientales, de servicios y una ausencia total de planificación.
La fundación sostuvo que se opone al proyecto porque parte de un problema de base: amplía primero y pretende planificar después. Una decisión de esta magnitud debería seguir el camino inverso: primero estudiar el territorio, sus aptitudes, sus riesgos, sus restricciones ambientales, sus necesidades de infraestructura y sus costos; recién después discutir una eventual redefinición del ejido.
El informe concluye que el proyecto presenta tres grandes debilidades: la fragilidad de su fundamentación argumentativa, las deficiencias de la propuesta concreta y las dificultades que tendría su gestión e implementación. Uno de los principales cuestionamientos del estudio apunta al uso de la demanda habitacional como argumento central de la ampliación. FINNOVA señaló que ese planteo es falaz, porque el problema habitacional no se resuelve automáticamente con más tierra.
Además, el propio Plan Estratégico Ushuaia Sostenible 2050 ya plantea que la ciudad tiene capacidad de crecimiento dentro del ejido actual, incluso hasta alrededor de 130.000 habitantes, si se consolida la infraestructura existente y se aprovecha mejor el suelo ya impactado. El informe también remarca que una ampliación de esta escala profundizaría la dispersión urbana e implicaría más plantas potabilizadoras, más redes cloacales y de agua, más tendido eléctrico, más vialidad, más transporte, más mantenimiento y más costos para el municipio y para el conjunto de la ciudad.
Desde FINNOVA plantearon que la prioridad no debería ser expandir de manera masiva, sino consolidar la ciudad actual. «Si todavía hay barrios con problemas de servicios e infraestructura, no parece razonable multiplicar responsabilidades sobre un territorio mucho más amplio y complejo».
Otro de los ejes más fuertes de la presentación fue el ambiental. FINNOVA subrayó que no se está discutiendo sobre tierra vacía, sino sobre un territorio que incluye turberas, humedales, bosques, cuencas, valles y corredores paisajísticos de altísimo valor ambiental, turístico, productivo e identitario. Durante la exposición también se insistió en la diferencia entre ejido municipal y ejido urbano. El informe advierte que el proyecto mezcla ambos conceptos y termina tratando como «urbano» un territorio que incluye áreas rurales, naturales y estratégicas que no deberían quedar automáticamente bajo esa lógica.
Para el equipo técnico, llamar urbano a todo ese territorio supone una vocación de uso que no está demostrada y que puede condicionar negativamente su desarrollo futuro. Por último, la fundación remarcó que su posición no implica estar en contra del desarrollo, sino exactamente lo contrario: defender un desarrollo serio, sostenible y a la altura de lo que Ushuaia representa. Por eso, el informe propone cuatro principios para ordenar una discusión superadora: planificación antes que expansión, consolidación de la ciudad actual, densificación planificada y protección de activos estratégicos.