La ratificación judicial que permite el ingreso de carne bovina con hueso a la Patagonia reavivó las críticas desde Tierra del Fuego, donde productores advierten sobre riesgos sanitarios y comerciales.
La ratificación judicial que permite el ingreso de carne bovina con hueso a la Patagonia reavivó las críticas desde Tierra del Fuego. La presidenta de la Asociación Rural provincial, Lucila Apolinaire, cuestionó la decisión y apuntó contra las autoridades nacionales por no comprender las particularidades geográficas y productivas de la región.
“Es una pena, es una situación compleja, que por ahora no pasa nada, pero nosotros de alguna manera estamos tranquilos que hicimos todo lo que pensamos que estaba a nuestro alcance para proteger el estatus sanitario de Patagonia y no sabemos qué puede llegar a pasar en el futuro”, afirmó en radio Fueguina.
En ese marco, recordó el camino judicial impulsado por el sector y explicó que “hoy se aplica plenamente la resolución 160 y hoy puede entrar a Patagonia carne bovina con hueso plano”. Según detalló, el objetivo central fue resguardar un estatus sanitario diferencial que permite acceder a mercados exigentes.
“Tratamos de proteger nuestra Patagonia, proteger la comercialización, porque si hubiese algún brote de aftosa en un país limítrofe o en una zona más al norte, nuestro estatus sanitario caería automáticamente”, advirtió.
Para reforzar su planteo, mencionó antecedentes recientes. “Esto que nosotros pasamos un año tratando de explicar el año pasado se dio con otra especie, con otra enfermedad, pero esto puede pasar”, señaló, en alusión a la suspensión de importaciones de carne ovina por parte de Chile. “Automáticamente el país vecino te cierra la persiana, lo cual es lógico, porque cada país protege su sanidad”, agregó.
Apolinaire también fue crítica sobre la mirada oficial. “No entender mucho, la verdad, por parte de los funcionarios, no entender mucho cuál es la particularidad geográfica de Tierra del Fuego”, sostuvo. En ese sentido, explicó que la producción local depende de un sistema logístico complejo: “Nuestro problema siempre era explicar qué pasa si no podemos sacar toda esa hacienda”.
En relación con los argumentos del Gobierno, indicó que se basan en que “hay riesgo insignificante de que aparezca la enfermedad”, aunque consideró que también existen intereses económicos detrás. “El interés de La Pampa y un grupo haciendo lobby para vender su carne más barata, supuestamente, a Patagonia”, planteó. Finalmente, relativizó el impacto en precios: “En el resto de la zona no impactó con una baja de precios”.