El Consejo de la Magistratura rechazó un pedido de Jury contra el juez por demoras en la causa de la Reforma, pero en el mismo acto se impulsó una nueva denuncia vinculada al expediente por abuso sexual contra el gobernador, ya cerrado.
El Consejo de la Magistratura de Tierra del Fuego resolvió desestimar la denuncia por presunta demora en la causa de la Reforma contra el juez Walter Löffler, considerándola «infundada». Sin embargo, durante la misma sesión, el abogado Antonio Petkos —patrocinante letrado del Poder Ejecutivo provincial— presentó una nueva acusación contra el magistrado.
Esta segunda denuncia, presentada bajo la figura de «ampliación de denuncia», cuestiona al juez Löffler por supuestas demoras en la causa penal por abuso sexual que tuvo como imputado al gobernador Gustavo Melella. Dicho expediente fue cerrado el año pasado con un sobreseimiento del mandatario.
Desde el punto de vista formal, la nueva presentación se planteó como un «hecho nuevo». No obstante, la simultaneidad de ambos planteos, tratándose de expedientes de alta sensibilidad política, ha generado interpretaciones que van más allá de una coincidencia procesal.
La primera denuncia, desestimada, carecía de elementos suficientes para avanzar en un proceso de enjuiciamiento. La segunda utiliza un argumento similar —la presunta demora— en un caso de carácter personal que involucra al gobernador. Esta secuencia, donde una denuncia es rechazada y se presenta inmediatamente otra contra el mismo juez en causas que involucran al poder político, comienza a configurar un patrón de acciones que ha sido cuestionado por carecer de fundamentos jurídicos sólidos.